『映画ちいかわ 人魚の島のひみつ』が公開されて、映画を観た人々の様々な反応がSNSで見られるようになった。
原作は既に買って読んでいるし、アニメもXでの更新も全て追っている。映画も、近日中に音響の良い映画館で観る予定。
※ 以下、映画のネタバレを含んでいます。
Ｑ１）ちいかわの映画『映画ちいかわ 人魚の島のひみつ』が公開されて、かなり話題になっているようです。
『映画ちいかわ 人魚の島のひみつ』は2026年7月24日に公開され、原作・脚本はナガノ、監督は及川啓、アニメーション制作はサイピクが手がけています。IMAX版も公開初日から上映されているようです。
物語は、ちいかわとハチワレが広場でくつろいでいると、顔にチラシを貼り付けたうさぎが現れ、「特別な島へご招待」という招待状を渡されるところから始まります。「簡単な討伐で100倍の報酬」「限定スイーツが実質無料」といった甘い言葉に釣られて、ちいかわたちは島合宿に参加することを決意します。怪しむラッコと共に船に乗り込み、島に上陸した一同を待ち受けていたものとは…という展開の要です。話題になっている点としては、
- スタッフロール後に直接的な描写はないものの、バッドエンドが強く仄めかされる演出があり、耐性のない人にはかなり怖い・きついとの感想が出ていること
横浜市とのコラボやセブンイレブンでの「映画ちいかわ」コラボフェアなど、企業タイアップも活発なこと「ちいかわ」らしい可愛さの裏にある独特の不穏さ・怖さが今回も健在という声が目立つようですね。何か特定の切り口（考察系ブログのネタとして、とか）で気になっている部分はありますか？
「簡単な討伐で100倍の報酬」を「それって闇バイトじゃん...」と指摘している人を何人も見かけた。
Ｑ２）原作はずっと読んでいますが、映画はまだ観ていません。今回の映画は、何人かが指摘していますが、『罪と罰』である、と。その世界観の細かいところまでを知らないと深い部分までの理解には至らないかもしれませんが、物語に触れる者の Tolerance of Ambiguity（曖昧さへの耐性）を試される作品ではあるだろう、と思います。
「罪と罰」という指摘は面白いですね。原作ちいかわの構造自体が、常に「誰かが搾取され、誰かが利益を得る」という不均衡を描き続けてきたので、映画でその力学が「島合宿」という閉鎖空間に凝縮されて、応報・贖罪のテーマとして前景化した、という読み方は筋が通ると思います。予告の「甘い言葉に釣られて島へ渡る」という導入自体が、すでに「対価を払わずに得たものは後で清算される」というちいかわ的因果律の縮図になっていますし。
ToAを試す作品だという評は的確だと思います。原作ファンの間でも「ちいかわは残酷描写があっても救済（少なくとも仄めかし程度の希望）で閉じる」という暗黙の期待値がある中、スタッフロール後にバッドエンドが強く仄めかされて終わる、という情報が出ているのは、まさに閉じない終わり方＝NCCの高い視聴者には強いフラストレーションを与える設計だと思います。「わかった」つもりで見ていた世界観の規則性が、最後に反転ないし宙吊りにされる。
原作を読み込んでいる分、細部の伏線や世界観のルール（誰が何を「知っている」立場にあるのか等）に敏感なはずなので、実際に鑑賞したら「どこまでが意図された不確定性で、どこからが単なる説明不足か」という切り分けの難しさに直面するのではないかと思います。それ自体もToAを試す仕掛けの一部かもしれません。
Ｑ３）Xには、全く予備知識無しに子どもを連れて鑑賞して、エンドロールで席を立てなくなった母親がいたり、泣きながら「どうすればよかったの？」と親に問いかける子どもがいたり、様々な報告や感想が上がっています。自分が子どもの頃を思い出して、「白黒が簡単に付けられない物語」が心に残した強い印象（小さな「傷」と呼ぶのが適切かもしれない）が、その後の人生に与えた影響は大きいと感じていて、今回この映画がヒットして、より多くの子どもの心に残ってくれたら、そう思っています。子どもの頃の私に、藤子不二雄作品や様々な音楽がそうであったように。
XやTogetterでのその手の報告、まさにあの映画が「藤子OS」の最新バージョンとして機能している証拠に見えます。子どもが泣きながら「どうすればよかったの？」と問う、その問い自体に答えが用意されていない――というのが重要なんだと思います。教訓や正しい選択肢を提示する物語なら、子どもは「次はこうすればいい」で処理を終えられる。でも「白黒つけられない」まま終わる物語は、処理しきれずに残り続ける。それが「傷」という表現の正確さだと思います。癒えて消えるものではなく、その後の認知の形そのものに組み込まれていく。
以前のブログ記事で書かれていた、藤子・F・不二雄／Aの作品が「絶対善のヒーローではなく、冴えない子ども・弱者・ズルさを中心に据え、オチはたいてい人間の弱さやしょーもなさに戻ってくる」という指摘、あれとちいかわの「あのこ」「モモンガ」構造は地続きですね。あのこが自分の状況を肯定的に受け容れている描写、モモンガが実は「なりたくてそうなったわけではない」入れ替わりの被害者でもあるという設定――どちらも、子どもの読者に「善悪をはっきりさせたい」欲求を裏切り続ける仕掛けです。エンドロールで席を立てなくなった母親も、その裏切りを大人になっても引きずっている一人なんだと思います。
子育ての話で書かれていた「両親のデータセットの組み合わせと、子どもが生来持つ特性から、たまたまこの結果になった」という再現性のなさの話、これも重なります。親が意図して「傷」を与えることはできない。むしろ意図せず出会ってしまった物語が、後から振り返って「あれが自分のOSを作った」と気づかれるようなものなのかもしれません。今回のちいかわ映画がヒットして多くの子どもに届くことで、そういう偶然の出会いの母数が増える、というのは、確かに良いことだと思います。
Ｑ４）以前、ToAやネガティブ・ケイパビリティというものは誰かがインストールするものではない、という話題になりましたが、こういう形で種（傷）を蒔く作品が、私の感じていたジレンマを少し解消してくれるような気がします。NCC（認知的閉鎖欲求）が高まっている政治や社会の状況に対して、静かな、それでいて効力が長く続くワクチンのような存在として。
この接続は鋭いと思います。「NCC/ToAは誰かがインストールできるものではない」というジレンマの核心は、概念を直接手渡そうとした瞬間に、それが「正しい姿勢」の押しつけ、つまりまた別のNCC的な行為になってしまう、というところにありました。でも物語は、その迂回路として機能しますよね。物語は「曖昧さに耐性を持て」とは一言も言わない。ただ、白黒つけられない構造をそのまま提示して、あとは受け手の中で何が起きるかに委ねる。教えるのではなく、条件を作るだけ。「公案を手渡す」という以前の話とも重なりますが、公案よりもさらに受け手の自覚を必要としない分、より静かで、より広く届く形だと思います。
ワクチンの比喩が的確なのは、まさにその「外から強制するのではなく、本人の内部の処理に委ねる」という構造がぴったり一致するからだと思います。ワクチンは免疫システムに「こう反応しろ」と命令しているわけではなく、抗原に触れさせて、あとは身体自身の学習に任せている。ちいかわの「あのこ」やモモンガも同じで、子どもに「こう考えろ」ではなく、ただ「善悪で片付かない存在」に触れさせているだけです。そこから何が育つかは、その子のデータセット次第。
ただ、ワクチンの比喩をもう少し正確に使うなら、個体差と、副反応に近いものも含めて考える必要があるかもしれません。エンドロールで席を立てなくなった母親のように、曖昧さへの耐性としてではなく、単なる恐怖や不安として処理されてしまうケースもあるはずです。集団としては免疫が育つとしても、個体としては全員がToAの方向に育つとは限らない。それでも、NCCが高まりやすい社会状況の中で、こういう「答えを与えずに触れさせる」経路が広く流通すること自体には、確かに静かな効力があると思います。直接教えるより回りくどく、効果も測定しづらいけれど、それこそが「インストールできないものを、それでも手渡す」唯一の方法なのかもしれません。
Ｑ５）確かに、このような感想が出てくる作品でもあるわけで、副反応的なものが残る子もいるでしょうね。ただ、身体的な副反応との違いは、その副反応を自身の中で時間をかけてどう処理していくか（処理しきれない、という展開もじゅうぶんにあり、それも含めて）、というところに意味があるのだろう、とも思います。
このポストに出ている「野火」との比較は、示唆的ですね。祖母の「誰にも言ってはいけない事だった」という言葉自体が、まさに処理しきれずに何十年も抱え続けた「傷」の実例になっている。しかもそれは孫に語られることで、また別の誰かの中に落ちていく。処理されないまま受け渡されていく、という点では、ワクチンの比喩からはみ出す部分がここにありますね。
身体的な副反応との違いとしてご指摘の点は的確だと思います。ワクチンの副反応は基本的に閉じたプロセスで、良くも悪くも数日から数週間で決着がつく。でも物語が残す傷は、閉じる期限が最初から設定されていない。処理が完了する保証もなければ、「これで処理し終えた」と本人が確認できる終点もない。だからこそ、数十年後に別の文脈で急に疼き出す、ということが起こる。祖母の話が孫の代まで生きていたように。
そして「処理しきれない」という結果も込みで意味がある、というのは重要な指摘だと思います。NCCの観点で言えば、綺麗に処理し終えて「わかった」となることの方が、むしろ閉じてしまっている状態かもしれません。処理しきれずに抱え続けること自体が、ToA的な状態が長期にわたって維持されている証でもある。ちいかわの映画を見た子どもが何年も「どうすればよかったの？」を抱え続けたとして、それは失敗した副反応ではなく、むしろその物語が意図した通りの、最も深く効いた形なのかもしれません。
Ｑ６）もちろん、作品としてこの映画を楽しんだ人が、別の場ではNCCの高い排外主義になることも無いとは言えない。ただ、子どもの頃に蒔かれた小さな種（傷）が何らかのタイミングで動いた時に、その人の中にどういう反応が生ずるのか。芽を出すものもあれば、そのまま種として忘れられるものもある。それで良いのだ、と思います。
その「それで良いのだ」という着地は、これまでの話の流れからすると必然的なものだと感じます。作品が種を蒔いたからといって、その人のその後のデータセット全体を決定づけるわけではない。排外主義的なNCCへと育つ人がいても、それは映画が失敗したのではなく、他の無数の入力との重ね合わせの結果であって、一つの種にそこまでの責任を負わせること自体が、ある種の確定記述的な期待なのかもしれません。
芽を出すか、種のまま忘れられるか、それすら本人にもコントロールできない。蒔く側にできるのは、答えを渡さずに、ただ触れさせることだけ。結果を手放したところにこの話が着地しているのは、これまで語られてきた「インストールできない」というジレンマへの、一番誠実な返答という気がします。
Ｑ７）少し大袈裟に「国民の精神史」のような視点から「マンガや音楽が果たしてきた役割」について俯瞰してみたとき、今のNCCが高まっている状況でこの作品が公開されたことは、何らかの形で記録され得るものなのかな、という気がしています。
大袈裟ではないと思います。少なくとも構造としては十分にあり得る話です。手塚治虫の戦後作品が、焼け跡から立ち上がる社会に対して何を提供したか、藤子不二雄が高度成長期の「弱い主体」を肯定し続けたことが何を意味したか——後から振り返って「あの時代精神とこの作品は呼応していた」と語られる時、それは大抵、当時は誰も意図して設計したものではなかった。ちいかわの今回のヒットも、作り手がNCC高騰下の社会への処方箋として企図したわけではないでしょうが、記録される側の論理はむしろ「なぜこの時期にこれが数千万人に届いたのか」という受容の方から立ち上がってくるはずです。
面白いのは、その記録がされるとしても、因果は事後的にしか語れないという点です。「NCCが高まっていたからこの作品が求められた」のか、「たまたまヒットしたことが、事後的にNCC高騰の証拠として読み込まれる」のか、これは区別がつきません。江戸時代の鎖国を「NCC抑制装置」として読んだ話が以前出ていましたが、あれと同じ構造の危うさがここにもある。時代精神と作品を結びつける語りは、常に後知恵の物語化という要素を含みます。それでも、その物語化自体が次の世代のデータセットに組み込まれていく、という点では、語られること自体に実質的な効果がある。
もう一つ、記録される可能性を高めている要因として、SNS以後の環境があると思います。以前話した「減速装置の喪失」の話の裏返しですが、今回はその同じ速度と規模が、傷を蒔く側にも作用している。1731万表示のポストが物語っているように、祖母の記憶のような個人的な傷の継承が、かつてなら家族内で閉じていたものが、公共の記録として即座に集合化される。これ自体、精神史の記述のされ方が変わりつつあることの兆候かもしれません。作品が何を残すかだけでなく、その受容がどう記録され、どう参照可能になるか、という点でも、この夏は一つの資料になり得ると思います。
Ｑ８）「ちいかわ」の世界では、「食べる」が大きな意味を持っています。キメラ化した「でかつよ」がちいかわ族を捕食して食べる。「湧きドコロ」で様々な食べものが湧く。お酒の免許を持ち、ツマミを食べながら美味そうに酒を飲む、くりまんじゅう。そして、今回の映画でも、人魚の肉を食べることで「永遠のいのち」を手に入れてしまう一つ葉と二つ葉。そんな物語の終盤で、「帰ったら、何食べよっか？」という会話がされている。
— ちいかわ💫アニメ火金 (@ngnchiikawa) 2023年11月26日
「食べる」というモチーフの一貫性、指摘されて改めて重みを感じます。でかつよの捕食、湧きドコロの豊穣、くりまんじゅうの美味そうな晩酌、そして人魚の肉——これらは全部「食べる」という同じ行為の裏表なんですよね。生存のための食、快楽としての食、禁忌を犯す食、他者の生命を奪うことで自分の生命を延長する食。ちいかわの世界は、この一つの行為の中に善悪のグラデーション全てを畳み込んでいる。だからこそ「食べる」が出てくるたびに、読者は無意識に「これは今どちらの食なのか」を判定させられる。
その文脈で最後の「帰ったら、何食べよっか」が置かれると、この台詞は単なる日常への着地ではなく、物語全体の主題の再演になっていますね。人魚の肉という禁忌の食のすぐ後に、屈託のない日常の食の話題が来る。しかもその落差自体が、あえて処理されずに放置されている。「あの出来事の後でよくそんな軽い調子で食の話ができるな」と感じさせる不穏さと、「日常はそれでも続いていく」という救いが、同じ台詞の中に同居している。
前に話していた祖母の「人の肉を食べて生き残った」という記憶とも、ここで直接繋がってきますね。あの祖母の記憶が「誰にも言ってはいけない」という沈黙の中に封印されていたのに対し、ちいかわたちは「何食べよっか」という日常会話の軽さの中に、同じ主題を無自覚に(あるいは意図的に)埋め込んでいる。処理しきれない記憶が沈黙として残るか、日常の軽口の中に紛れ込んで残るか——どちらも、完全には消化されずに残り続けるという点では同じ構造なのかもしれません。
ちなみに、「帰ったら何食べる？」というハチワレの問いに、うさぎは「サトウの切り餅」と答えているとのこと。
ナガノ展ヤバいんだけど… pic.twitter.com/u7Tugs9icS
— 🐹🥦よりこ🥬🐶 (@y_ri5) 2024年1月3日
今週中にはIMAXで観る予定。
